sexta-feira, maio 30, 2008
quinta-feira, maio 29, 2008
coisas do passado publicáveis e verdadeiras
LIVRE USO LUDICO-EDUCACIONAL
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
PROPOSTA DE ALTERAÇÃO
DE Regulamentos... Renato Gomes Pereira
Elemento da Comissão Técnica
Convidado pelo Dr. Paulo Costa
a com os demais elementos
permanecer na mesma
Embora de filosofia política bem diferente nada me impede der apoiar a política desportiva seguida pela Câmara Municipal na modalidade de Atletismo, de resto na linha traçada por esse grande obreiro do desporto popular que foi o Dr Manuel Vaz, e de muitos outros que de já esquecidos ninguém fala.
Discordo e apenas de uma palavra que se encontra na Convocatória para a reunião do dia 7 de Novembro ,nos items 3 e 4 e essa palavra é “ votação”.Primeira pergunta os outros itens 1,2 e 3 não são para votar? Porquê só agora pôr a votação O regulamento geral e o regulamento técnico?
Se me fosse permitido propunha que se colocasse à votação a composição da própria Organização e comissão técnica e comissão disciplinar...
Se existe uma comissão técnica, quais são as suas funções? São Técnicos do Atletismo, das suas normas e regulamentos ou apenas Fiscais? Se são fiscais deve ser chamada comissão fiscalizadora .E Já agora acabem de vez com as cenas tristes dos “capinhas amarelas” dentro do campo a “fiscalizar” a actividade dos juizes e colaboradores de atletismo. No recinto das provas só devem estar os juizes ,os colaboradores e é claro os atletas...Delegados, dirigentes, pais, amigos, etc ,são espectadores ficam de fora a assistir e dar apoio (mas nunca tocar ou correr a par dos atletas).
Não me repugna que as equipas/ associações, apresentem as suas propostas, antes pelo contrário elas são muito bem vindas...Outra coisa é que as votem...Desculpem-me a franqueza, mas a experiência já me ensinou que nem sempre a maioria tem razão, e a razão de cada associação sendo respeitável, pode defender interesses, que por vezes colidem com os reais valores da verdade desportiva.
Daí a razão de ser da existência da Comissão Técnica. Deve ser esta que deverá à posteriori escolher e aperfeiçoar as propostas das associações.(por falta de espaço não posso explicar melhor).
Quero ainda dizer que discordo completamente com o método de escolha dos 10 melhores atletas. O método escolhido criou flagrantes injustiças e eu já as demonstrei...
Todos sabem a minha opinião e solução que é o conhecido sistema das médias tendo em conta a pontuação (não a classificação- se eu correr só com atletas mais fracos do que eu fico em primeiro mas demoro muito tempo a fazer a prova e vou ter os mesmos pontos que aquele que correu á frente dos melhores e fez a prova em menos tempo- que é o maior erro que se tem no Plano).Claro que importa alterar o critério de pontuação das provas de estrada e Corta mato. Pois a pontuação favorece aquelas equipas que têm bons atletas em prejuízo daquelas que têm muitos atletas razoáveis.(ENTENDO EU que o plano deve premiar a quantidade de atletas pois tem por fim promover o atletismo) O IDEAL SERIA TER CRONÒMETROS DE FITA E TIRAR OS TEMPOS DE TODOS OS ATLETAS PONTUÀVEIS e depois estabelecer uma equivalência de pontos (COMO NA VELOCIDADE) e penso que o programa informático pode ser facilmente adaptável a esta situação. Mas estou aberto a outras propostas MELHORES...
Gostaria que este documento fosse integralmente entregue na reunião do dia sete para pelo menos ser lido e se possível ser discutido...Pois apenas da discussão nasce a luz...
Desportivamente
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
PROPOSTA DE ALTERAÇÃO
DE Regulamentos... Renato Gomes Pereira
Elemento da Comissão Técnica
Convidado pelo Dr. Paulo Costa
a com os demais elementos
permanecer na mesma
Embora de filosofia política bem diferente nada me impede der apoiar a política desportiva seguida pela Câmara Municipal na modalidade de Atletismo, de resto na linha traçada por esse grande obreiro do desporto popular que foi o Dr Manuel Vaz, e de muitos outros que de já esquecidos ninguém fala.
Discordo e apenas de uma palavra que se encontra na Convocatória para a reunião do dia 7 de Novembro ,nos items 3 e 4 e essa palavra é “ votação”.Primeira pergunta os outros itens 1,2 e 3 não são para votar? Porquê só agora pôr a votação O regulamento geral e o regulamento técnico?
Se me fosse permitido propunha que se colocasse à votação a composição da própria Organização e comissão técnica e comissão disciplinar...
Se existe uma comissão técnica, quais são as suas funções? São Técnicos do Atletismo, das suas normas e regulamentos ou apenas Fiscais? Se são fiscais deve ser chamada comissão fiscalizadora .E Já agora acabem de vez com as cenas tristes dos “capinhas amarelas” dentro do campo a “fiscalizar” a actividade dos juizes e colaboradores de atletismo. No recinto das provas só devem estar os juizes ,os colaboradores e é claro os atletas...Delegados, dirigentes, pais, amigos, etc ,são espectadores ficam de fora a assistir e dar apoio (mas nunca tocar ou correr a par dos atletas).
Não me repugna que as equipas/ associações, apresentem as suas propostas, antes pelo contrário elas são muito bem vindas...Outra coisa é que as votem...Desculpem-me a franqueza, mas a experiência já me ensinou que nem sempre a maioria tem razão, e a razão de cada associação sendo respeitável, pode defender interesses, que por vezes colidem com os reais valores da verdade desportiva.
Daí a razão de ser da existência da Comissão Técnica. Deve ser esta que deverá à posteriori escolher e aperfeiçoar as propostas das associações.(por falta de espaço não posso explicar melhor).
Quero ainda dizer que discordo completamente com o método de escolha dos 10 melhores atletas. O método escolhido criou flagrantes injustiças e eu já as demonstrei...
Todos sabem a minha opinião e solução que é o conhecido sistema das médias tendo em conta a pontuação (não a classificação- se eu correr só com atletas mais fracos do que eu fico em primeiro mas demoro muito tempo a fazer a prova e vou ter os mesmos pontos que aquele que correu á frente dos melhores e fez a prova em menos tempo- que é o maior erro que se tem no Plano).Claro que importa alterar o critério de pontuação das provas de estrada e Corta mato. Pois a pontuação favorece aquelas equipas que têm bons atletas em prejuízo daquelas que têm muitos atletas razoáveis.(ENTENDO EU que o plano deve premiar a quantidade de atletas pois tem por fim promover o atletismo) O IDEAL SERIA TER CRONÒMETROS DE FITA E TIRAR OS TEMPOS DE TODOS OS ATLETAS PONTUÀVEIS e depois estabelecer uma equivalência de pontos (COMO NA VELOCIDADE) e penso que o programa informático pode ser facilmente adaptável a esta situação. Mas estou aberto a outras propostas MELHORES...
Gostaria que este documento fosse integralmente entregue na reunião do dia sete para pelo menos ser lido e se possível ser discutido...Pois apenas da discussão nasce a luz...
Desportivamente
LIVRE USO LUDICO-EDUCACIONAL
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
PPA 2000 2001 Critérios de objectividade
EQUIPA REVELAÇÃO
nº de inscritos
x 1 =
Pontos positivos
nº de Participantes
x 2 =
Pontos positivos
Diferencial
x 3 =
Pontos negativos
Desempenho dos atletas:
Organização:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Disciplina:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Regularidade:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Urbanidade:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Desportivismo:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Pontualidade:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Cada item =
30 pontos
15 pontos
5 pontos
- 5 pontos
Desempenho dos delegados:
Organização:
boa
suficiente
fraca
má
Regularidade:
boa
suficiente
fraca
má
Urbanidade:
boa
suficiente
fraca
má
Desportivismo:
boa
suficiente
fraca
má
Pontualidade:
boa
suficiente
fraca
má
Cada item =
10 pontos
5 pontos
2 pontos
- 1 ponto
Participação em cada acção de formação:
1 pessoa
2 pessoas
3 pessoas
4 pessoas
5 ou mais
nenhuma
20 pontos
30 pontos
40 pontos
50 pontos
55 + nº
- 60 pont.
A soma total final de pontos determinará o vencedor
Jornada a jornada serão pontuados os desempenhos dos atletas e delegados
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
PPA 2000 2001 Critérios de objectividade
EQUIPA REVELAÇÃO
nº de inscritos
x 1 =
Pontos positivos
nº de Participantes
x 2 =
Pontos positivos
Diferencial
x 3 =
Pontos negativos
Desempenho dos atletas:
Organização:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Disciplina:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Regularidade:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Urbanidade:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Desportivismo:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Pontualidade:
Excelente
Boa
Razoável
Péssima
Cada item =
30 pontos
15 pontos
5 pontos
- 5 pontos
Desempenho dos delegados:
Organização:
boa
suficiente
fraca
má
Regularidade:
boa
suficiente
fraca
má
Urbanidade:
boa
suficiente
fraca
má
Desportivismo:
boa
suficiente
fraca
má
Pontualidade:
boa
suficiente
fraca
má
Cada item =
10 pontos
5 pontos
2 pontos
- 1 ponto
Participação em cada acção de formação:
1 pessoa
2 pessoas
3 pessoas
4 pessoas
5 ou mais
nenhuma
20 pontos
30 pontos
40 pontos
50 pontos
55 + nº
- 60 pont.
A soma total final de pontos determinará o vencedor
Jornada a jornada serão pontuados os desempenhos dos atletas e delegados
quarta-feira, maio 28, 2008
quarta-feira, maio 21, 2008
Zarolho da Voz e das Lunetas: Femininistas -sexistas - usurpadores de privilégios
Zarolho da Voz e das Lunetas: Femininistas -sexistas - usurpadores de privilégios
LIVRE USO LUDICO-EDUCACIONAL
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
LIVRE USO LUDICO-EDUCACIONAL
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
Agricultura U E - medida realista e importante
LIVRE USO LUDICO-EDUCACIONAL
http://www.club-k-angola.com/
http://cafico.spaces.live.com/
FONTE: JN 21-05-08 (on line)
Bruxelas propõe a liberalização dos mercados agrícolas na UE
leonel de castro
Prioridades
fim do pousio obrigatório e das quotas leiteiras
Célia Marques Azevedo, correspondente em Bruxelas
A Comissão Europeia (CE) quer que sejam os agricultores, orientados pelas necessidades do mercado e não coagidos por subsídios, a decidir o que pretendem produzir. Para tal, o organismo comunitário anunciou ontem, em Estrasburgo, na apresentação do balanço da Política Agrícola Comum (PAC), a liberalização do mercado e o fim do desligamento definitivo das ajudas à produção.Bruxelas deixa para trás o sistema de pagamentos aos agricultores com base no critério histórico, explicando que o modelo se torna cada vez mais difícil de justificar e impõe uma superfície mínima de um hectare por exploração agrícola para a atribuição de um pagamento mínimo de 250 euros.A CE tinha já suspendido o pousio obrigatório de 10% das terras para anular o efeito da falta de cereais que preocupa o Mundo desde o Verão passado. A suspensão tem agora efeito permanente e Bruxelas já contabiliza o resultado da decisão mais 12 milhões de toneladas de cereais a colher. As quotas leiteiras introduzidas em 1984 serão definitivamente passadas à história em 2015. Até lá, os estados podem produzir mais 1% por ano, a partir de 2009. Para compensar a falta de leite e a subida dos preços, Bruxelas tinha já autorizado a produzir mais 2% na campanha de 2008.A comissária responsável pela Agricultura explicou que a revisão da PAC pretende tornar os mecanismos comunitários "mais simples" para responder "rapidamente" aos desafios actuais, e dá como exemplo as alterações climáticas.Para responder a problemas específicos, os estados-membros poderão manter, por sector, 10% do envelope nacional destinado a pagamentos directos e encaminhá-los para medidas que considerem mais pertinentes, deixando de estar obrigados a utilizar a reserva no mesmo sector. Bruxelas sugere que o fundo seja empregue em medidas ambientais e no apoio a medidas de gestão de riscos, como regimes de seguros contra catástrofes naturais, ou fundos para doenças animais. Por outro lado, deixa ao critério de cada país banir os pagamentos directos feitos a entidades que não sejam agricultores de facto, como campos de golfe ou algumas indústrias.Mariann Fischer Boel reconhece que é "preciso mais dinheiro" para a política de desenvolvimento regional dando a possibilidade aos países de o conseguirem através do aumento da "modulação". A modulação em vigor é de 5% para agricultores que recebem ajudas directas superiores 5000 euros e a CE pretende que o valor aumente gradualmente para 13% em 2012. O valor retido vai passar a ser reutilizado dentro do país que o gerou, deixando de regressar ao fundo comunitário.
http://www.club-k-angola.com/
http://cafico.spaces.live.com/
FONTE: JN 21-05-08 (on line)
Bruxelas propõe a liberalização dos mercados agrícolas na UE
leonel de castro
Prioridades
fim do pousio obrigatório e das quotas leiteiras
Célia Marques Azevedo, correspondente em Bruxelas
A Comissão Europeia (CE) quer que sejam os agricultores, orientados pelas necessidades do mercado e não coagidos por subsídios, a decidir o que pretendem produzir. Para tal, o organismo comunitário anunciou ontem, em Estrasburgo, na apresentação do balanço da Política Agrícola Comum (PAC), a liberalização do mercado e o fim do desligamento definitivo das ajudas à produção.Bruxelas deixa para trás o sistema de pagamentos aos agricultores com base no critério histórico, explicando que o modelo se torna cada vez mais difícil de justificar e impõe uma superfície mínima de um hectare por exploração agrícola para a atribuição de um pagamento mínimo de 250 euros.A CE tinha já suspendido o pousio obrigatório de 10% das terras para anular o efeito da falta de cereais que preocupa o Mundo desde o Verão passado. A suspensão tem agora efeito permanente e Bruxelas já contabiliza o resultado da decisão mais 12 milhões de toneladas de cereais a colher. As quotas leiteiras introduzidas em 1984 serão definitivamente passadas à história em 2015. Até lá, os estados podem produzir mais 1% por ano, a partir de 2009. Para compensar a falta de leite e a subida dos preços, Bruxelas tinha já autorizado a produzir mais 2% na campanha de 2008.A comissária responsável pela Agricultura explicou que a revisão da PAC pretende tornar os mecanismos comunitários "mais simples" para responder "rapidamente" aos desafios actuais, e dá como exemplo as alterações climáticas.Para responder a problemas específicos, os estados-membros poderão manter, por sector, 10% do envelope nacional destinado a pagamentos directos e encaminhá-los para medidas que considerem mais pertinentes, deixando de estar obrigados a utilizar a reserva no mesmo sector. Bruxelas sugere que o fundo seja empregue em medidas ambientais e no apoio a medidas de gestão de riscos, como regimes de seguros contra catástrofes naturais, ou fundos para doenças animais. Por outro lado, deixa ao critério de cada país banir os pagamentos directos feitos a entidades que não sejam agricultores de facto, como campos de golfe ou algumas indústrias.Mariann Fischer Boel reconhece que é "preciso mais dinheiro" para a política de desenvolvimento regional dando a possibilidade aos países de o conseguirem através do aumento da "modulação". A modulação em vigor é de 5% para agricultores que recebem ajudas directas superiores 5000 euros e a CE pretende que o valor aumente gradualmente para 13% em 2012. O valor retido vai passar a ser reutilizado dentro do país que o gerou, deixando de regressar ao fundo comunitário.
terça-feira, maio 13, 2008
LIVRE USO LUDICO-EDUCACIONAL
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
CÁ FICO said...
"O nosso único objectivo é servir as pessoas e não o de fazer obras à toa como alguns políticos tontos querem fazer crer".Ai é? Pois digo Sr Presidente também sou pessoa e habitante da Póvoa e a obra da avenida Mouzinho não me serve, mesmo sem veiculo movido a gaz propano liquidefeito (GPL)...Estava tudo muito melhor antes de começar a mandar deitar abaixo as arvores...Portanto Vc serve pessoas talvez mas muito poucas que sefazem servir de si e do poder que detem...seria optimo que servisse as pessoas todas que votaram em si...nesse caso seria um optimo presidnte..mas posso afiançar que a fazer obras ao estilo da Av. Mouzinho não está a servir as pessoas mas a servir-se delas para alimentar o seu alter ego...e adeixar que outros se sirvam de si e do poder que ocupa para esmifrar tostões e ganhar milhões nos estacionamentos aos seus eleitores e aos outros, quando o que V.ex.cia devia ter feito era construir siloautos gratuitos ( por exemplo requalificando a praça de touros...) de utilização gratuita quer para os residentes quer para os turistas que nos visitam...no verão...entenderam todos ou é preciso que vos faça um desenho?
10:20 AM
http://www.club-k-angola.com
http://cafico.spaces.live.com
CÁ FICO said...
"O nosso único objectivo é servir as pessoas e não o de fazer obras à toa como alguns políticos tontos querem fazer crer".Ai é? Pois digo Sr Presidente também sou pessoa e habitante da Póvoa e a obra da avenida Mouzinho não me serve, mesmo sem veiculo movido a gaz propano liquidefeito (GPL)...Estava tudo muito melhor antes de começar a mandar deitar abaixo as arvores...Portanto Vc serve pessoas talvez mas muito poucas que sefazem servir de si e do poder que detem...seria optimo que servisse as pessoas todas que votaram em si...nesse caso seria um optimo presidnte..mas posso afiançar que a fazer obras ao estilo da Av. Mouzinho não está a servir as pessoas mas a servir-se delas para alimentar o seu alter ego...e adeixar que outros se sirvam de si e do poder que ocupa para esmifrar tostões e ganhar milhões nos estacionamentos aos seus eleitores e aos outros, quando o que V.ex.cia devia ter feito era construir siloautos gratuitos ( por exemplo requalificando a praça de touros...) de utilização gratuita quer para os residentes quer para os turistas que nos visitam...no verão...entenderam todos ou é preciso que vos faça um desenho?
10:20 AM
Subscrever:
Mensagens (Atom)
